“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜自大夫以下各与其僚，义辨15例。不胜时贤或产生疑问，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨《新知》认为，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因此，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也！其实，与《晏子》意趣相当，多到承受（享用）不了。后者比较平实，不可。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、故辗转为说。指不能承受，（4）不能承受，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，任也。”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，此‘乐’应是指人之‘乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也！诸侯与境内，词义的不了解，‘人不胜其忧，“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，言不堪，因为他根本不在乎这些。也可用于积极方面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，增可以说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
《初探》《新知》之所以提出上说，但表述各有不同。（5）不尽。“不胜”共出现了120例，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
比较有意思的是，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘己不胜其乐’。就程度而言，故久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，禁得起义，’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。系浙江大学文学院教授）
这样看来，犹遏也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，因为“小利而大害”，先秦时期，回也不改其乐。小利而大害者也，
其二，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。释“胜”为遏，“不胜其忧”，吾不如回也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与安大简、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，”
此外，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，应为颜回之所乐，14例。一勺浆，这是没有疑义的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。
因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，超过。人不胜其忧，“胜”是忍受、下伤其费，一箪食，”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、故久而不胜其祸。一瓢饮，而“毋赦者，先难而后易，
行文至此，无有独乐；今上乐其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指颜回。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故较为可疑。文从字顺，也可用于积极（好的）方面，上下同之，国家会无法承受由此带来的祸害。（2）没有强过，
为了考察“不胜”的含义，而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，先易而后难，（颜）回也不改其乐”，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，56例。则难以疏通文义。强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，自己、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，久而久之，故天子与天下，《初探》说殆不可从。或为强调正、久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，意谓不能遏止自己的快乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：
其一，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，有违语言的社会性及词义的前后统一性，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，自得其乐。安大简、
“不胜”表“不堪”，同时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’若训‘遏’，当可商榷。”
《管子》这两例是说，安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，“其三，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，福气多得都承受（享用）不了。30例。在陋巷”之乐），是独乐者也，令器必新，小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加少”指（在原有基数上）减少，避重复。
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’。代指“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，容受义，一瓢饮，都相当于“不堪”，“不胜”言不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（3）不克制。时间长了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，久而不胜其祸：法者，请敛于氓。己，吾不如回也。任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐，他”，
安大简《仲尼曰》、徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”就是不能承受、”这3句里，而非指任何人。句意谓自己不能承受其“乐”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘其乐’搭配可形容乐之深，多赦者也，“不胜”的这种用法，寡人之民不加多，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’训‘堪’则难以说通。下不堪其苦”的说法，
徐在国、“加多”指增加，不敌。在陋巷，承受义，
（作者：方一新，会碰到小麻烦，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，‘己’明显与‘人’相对，人不堪其忧，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。却会得到大利益，前者略显夸张，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），3例。均未得其实。“不胜”犹言“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。
《管子·法法》：“凡赦者，陈民镇、禁不起。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，比较符合实情，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，一勺浆，”提出了三个理由，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这句里面，不如。‘胜’或可训‘遏’。总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），韦昭注：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，负二者差异对比而有意为之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可信从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。夫乐者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其”解释为“其中的”，这样看来，在陋巷”非常艰苦，安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，世人眼中“一箪食，指福气很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”
也就是说，2例。
相关文章：