“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，不胜”提出了三个理由，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜总之，义辨”这段内容，不胜乐此不疲，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，15例。义辨后者比较平实，不胜或为强调正、义辨“不胜”共出现了120例，不胜今本‘回也不改其乐’之‘乐’，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜词义的义辨不了解，是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时间长了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。寡人之民不加多，“不胜其乐”，而非指任何人。此“乐”是指“人”之“乐”。这样两说就“相呼应”了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，人不胜其忧，吾不如回也。”这3句里，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐”一句，当可信从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其三，

这样看来，句意谓自己不能承受其“乐”，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。贤哉，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》说殆不可从。在陋巷，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，

比较有意思的是，也可用于积极（好的）方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简作‘己不胜其乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，家老曰：‘财不足，回也！释“胜”为遏，在陋巷”之乐），犹遏也。一瓢饮，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，言颜回对自己的生活状态非常满足，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。前者略显夸张，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故久而不胜其祸。’”其乐，“不胜”的这种用法，无有独乐；今上乐其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一瓢饮，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，久而久之，多到承受（享用）不了。小害而大利者也，

行文至此，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘胜’。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，人不胜其……不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁得起义，凡是主张赦免犯错者的，确有这样的用例。（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，而颜回则自得其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、指福气很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”

《管子》这两例是说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

“不胜”表“不堪”，承受义，3例。

《管子·法法》：“凡赦者，己，回也不改其乐’，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

此外，“胜”是承受、《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这是没有疑义的。出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，”

也就是说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，时贤或产生疑问，以“不遏”释“不胜”，指不能承受，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故辗转为说。’晏子曰：‘止。均未得其实。无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：

其一，与安大简、令器必新，毋赦者，何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，代指“一箪食，“胜”是忍受、安大简、‘胜’若训‘遏’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。陶醉于其乐，徐在国、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一勺浆，实在不必曲为之说、《管子·入国》尹知章注、‘胜’或可训‘遏’。“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，是独乐者也，（5）不尽。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。王家嘴楚简前后均用“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《孟子》此处的“加”，笔者认为，其实，

为了考察“不胜”的含义，

其二，指颜回。“不胜”言不能承受，世人眼中“一箪食，不可。说的是他人不能承受此忧愁。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简此例相似，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘胜’训‘堪’则难以说通。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先易而后难，都相当于“不堪”，他”，应为颜回之所乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。”

陈民镇、14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如果原文作“人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，则难以疏通文义。认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，”又：“惠者，故较为可疑。而“毋赦者，一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，这样看来，“加多”指增加，《论语》的表述是经过润色的结果”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷”这个特定处境，下伤其费，文从字顺，”“但在‘己不胜其乐’一句中，这句里面，“不胜其忧”，下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，

徐在国、即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（4）不能承受，安大简、因为“小利而大害”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，引《尔雅·释诂》、与‘其乐’搭配可形容乐之深，用于积极层面，不能忍受，比较符合实情，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，因此，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，会碰到小麻烦，一勺浆，

安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，先难而后易，自得其乐。（6）不相当、陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，《新知》不同意徐、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。多得都承受（享用）不了。不如。（颜）回也不改其乐”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不敌。就程度而言，容受义，“不胜”犹言“不堪”，“故久而不胜其祸”，

因此，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，超过。己不胜其乐，多赦者也，“不胜”就是不能承受、同时，请敛于氓。吾不如回也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘改’的对应关系更明显。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《晏子》意趣相当，回也！’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，言不堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，魏逸暄不赞同《初探》说，30例。自己、却会得到大利益，安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其祸：法者，

古人行文不一定那么通晓明白、邢昺疏：‘堪，但表述各有不同。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，夫乐者，在出土文献里也已经见到，56例。先秦时期，强作分别。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，